Dans les dernières minutes du débat à la vice-présidence de mardi soir, le gouverneur Tim Walz a abordé une question qui est devenue centrale pour la course à la présidentielle de 2024 – et pour l’avenir politique de l’Amérique plus largement.
Walz, qui est le colistier de la vice-présidente Kamala Harris, s’affrontait avec le sénateur JD Vance, le colistier de l’ancien président Trump, au sujet de l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain par des partisans de Trump déterminés à renverser l’élection présidentielle de 2020. Biden.
Walz a qualifié l’attaque de « menace pour notre démocratie », motivée par le refus de Trump d’admettre sa défaite. « Il continue de dire qu’il n’a pas perdu les élections », a déclaré Walz à Vance. « Je voudrais juste demander ceci : a-t-il perdu les élections de 2020 ?
Vance, peu disposé à réfuter la fausse affirmation de Trump selon laquelle les dernières élections avaient été volées, a déclaré qu’il était « concentré sur l’avenir ».
“C’est une non-réponse accablante”, a déclaré Walz.
Tim Walz s’exprime lors du débat vice-présidentiel de mardi soir avec JD Vance.
(Matt Rourke / Associated Press)
Le lendemain, la question s’est encore amplifiée pour les électeurs lorsqu’un juge fédéral de Washington a publié un nouveau dossier judiciaire du procureur spécial Jack Smith, dans lequel Smith a fourni le compte rendu le plus complet à ce jour de ce que les procureurs prétendent être une vaste conspiration criminelle de Trump et ses alliés non seulement de nier les élections, mais aussi de les renverser.
“Quand [Trump] « Après avoir perdu l’élection présidentielle de 2020, il a eu recours à des crimes pour tenter de rester au pouvoir », a écrit Smith.
Pris ensemble, les deux épisodes ont rappelé brutalement un point sur lequel les démocrates souhaitaient vivement que les électeurs se concentrent lors de la campagne actuelle : la prétendue volonté de l’ancien président de saper la volonté des électeurs lors de la dernière.
Les responsables des élections nationales, les experts électoraux indépendants et la plupart des Américains s’accordent aujourd’hui sur le fait que la victoire de Biden sur Trump était légitime. Malgré les efforts substantiels déployés par les partisans de Trump pour y parvenir, personne n’a produit de preuves d’une fraude électorale substantielle ou d’irrégularités électorales, et les experts ont conclu qu’il n’y en avait aucune.
Le conseiller spécial Jack Smith parle d’une inculpation de l’ancien président Trump en 2023.
(Jacquelyn Martin / Associated Press)
Les démocrates ont condamné Trump pour sa malhonnêteté et l’ont mis en accusation à la Chambre pour avoir incité à l’attaque du 6 janvier, et Smith et les procureurs de Géorgie ont inculpé Trump pour son prétendu projet visant à rester illégitimement au pouvoir.
Trump, quant à lui, a maintenu sa position selon laquelle les élections lui ont été volées, et de nombreux républicains croient toujours la même chose. Un sondage du Washington Post et de l’Université du Maryland réalisé en décembre, par exemple, a révélé que 62 % des adultes américains pensaient que Biden avait été légitimement élu. Alors que 91 % des démocrates le croient, seuls 31 % des républicains le croient, selon l’enquête.
Trump a minimisé l’attaque du 6 janvier et a promis de gracier les personnes reconnues coupables de cette affaire. Il a également commencé à mettre en doute la légitimité des prochaines élections.
Alors que les électeurs commencent à voter pour la course en cours, les experts politiques affirment qu’ils examineront une multitude de questions, notamment l’économie, l’immigration et les droits reproductifs. Mais surtout après la semaine dernière, ils pourraient aussi penser au refus d’élection de Trump et à ses conséquences, disent les experts – et pour cause.
“Il ne s’agit pas seulement de nier 2020”, a déclaré Bob Shrum, directeur du Center for the Political Future à l’USC. “Il s’agit de savoir si vous allez ou non respecter les préceptes fondamentaux de la démocratie.”
“Cela devrait être un problème majeur pour les électeurs”, a déclaré Richard L. Hasen, directeur du projet de sauvegarde de la démocratie à l’UCLA Law, “car, en réalité, il s’agissait d’une tentative sans précédent de voler une élection”.
Plus qu’un simple déni
Après la publication du dernier dossier de Smith, Trump est entré en colère sur sa plateforme de médias sociaux Truth Social, accusant le ministère de la Justice d’une « interférence électorale complète et totale » et affirmant qu’il n’avait « rien fait de mal ».
Trump a qualifié le dossier de Smith contre lui d’« arnaque » et a suggéré que le moment du dépôt du dossier si près des élections enfreignait les règles du ministère de la Justice visant à éviter toute influence politique inutile.
Le timing est en partie dû aux efforts de Trump lui-même pour lutter contre cette affaire. C’était une trajectoire antérieure avant que Trump ne fasse appel à la Cour suprême – qui a statué dans un arrêt sans précédent en juillet que les présidents jouissaient d’une large immunité pour les actions entreprises dans le cadre de leurs fonctions officielles.
Le dernier dossier de Smith est une réponse à cette décision et une explication détaillée des raisons pour lesquelles les actions de Trump visant à renverser les élections de 2020 n’ont pas été prises en sa qualité officielle de président, mais en sa qualité privée de candidat politique perdant – et donc pas quelque chose pour lequel il jouit de l’immunité.
Le dossier détaille comment Trump aurait « jeté les bases de ses crimes » bien avant même que les élections n’aient lieu, notamment en disant à ses conseillers qu’il revendiquerait la victoire avant même que les bulletins de vote ne soient comptés, et comment il a continué à promouvoir son récit de fraude électorale longtemps après son élection. on lui a dit à plusieurs reprises qu’une telle fraude n’existait pas.
Smith a écrit que Trump a mené une « campagne de pression » ciblant les dirigeants républicains, les responsables électoraux et les travailleurs électoraux dans les États qu’il avait perdus dans le but d’en modifier les résultats – comme lorsqu’il a déclaré au secrétaire d’État de Géorgie, Brad Raffensperger, qu’il voulait « retrouver ». 11 780 voix », une marge qui lui aurait valu cet État.
Le secrétaire d’État géorgien Brad Raffensperger participe à un forum électoral en septembre à Ann Arbor, Michigan.
(Carlos Osorio / Associated Press)
Lorsque ces efforts ont échoué, a écrit Smith, Trump a personnellement lancé et surveillé un plan effronté visant à envoyer de fausses listes d’électeurs à Washington pour voter pour lui au lieu de Biden, qui les avait remportés. Il a poursuivi son « flux de désinformation » le 6 janvier, a écrit Smith, suggérant à tort que Pence pourrait arrêter unilatéralement la certification de la victoire de Biden et motivant ses partisans à prendre d’assaut le Capitole.
Hasen a déclaré que tous les Américains devraient lire le dossier pour avoir « une bonne idée de la profondeur dans laquelle Trump était prêt à aller pour essayer de passer du statut de perdant aux élections à celui de vainqueur des élections ».
Le plus important, a déclaré Hasen, est le nombre de fois où cela montre que Trump a ignoré les preuves qu’il avait perdues.
« Rien qu’en termes de moralité, savoir que les élections n’ont pas été volées et continuer à le revendiquer et à saper la démocratie américaine est incroyablement dangereux et mérite d’être condamné », a déclaré Hasen.
Pourquoi c’est important
Trump affirme qu’une grande majorité d’Américains estiment que les élections de 2020 ont été truquées. Ce n’était pas le cas, et ce n’est pas le cas, selon les sondages. Cependant, une minorité importante est de cet avis, et de nombreux Républicains de premier plan n’ont pas fait grand-chose pour dissiper cette idée.
Au cours du débat, par exemple, Vance a minimisé la menace historique de l’attaque du 6 janvier et a suggéré que Trump avait adhéré aux normes démocratiques en cédant le pouvoir à Biden lors de son investiture le 20 janvier 2021.
“C’est très enrichissant pour les dirigeants démocrates de dire que Donald Trump constitue une menace unique pour la démocratie lorsqu’il a cédé le pouvoir de manière pacifique le 20 janvier, comme nous le faisons depuis 250 ans dans ce pays”, a déclaré Vance.
En fait, Trump a refusé d’assister à l’investiture de Biden, faisant de lui le premier président en 150 ans à en manquer une.
Walz a accusé Vance de faire avancer « l’histoire révisionniste » et a déclaré le lendemain aux journalistes que cela devrait être « disqualifiant » pour Vance de ne pas reconnaître la victoire de Biden.
Les experts ont déclaré qu’un tel refus d’élections est effectivement un problème grave et qu’il est dangereux pour Trump et Vance de progresser.
Sophia Lin Lakin, directrice du Voting Rights Project à l’American Civil Liberties Union, a déclaré que son organisation était impliquée dans des dizaines d’actions en justice à travers le pays avant les élections du mois prochain, de la part de groupes qui, selon elle, « préparent le terrain pour ce récit ». qu’il y a quelque chose de néfaste en jeu, qu’il y a quelque chose de discutable, que les résultats des élections ne sont pas valables.»
Le litige fait clairement partie d’une stratégie plus large, largement menée par la droite politique et clairement inspirée de ce qui s’est passé en 2020, visant à « blanchir » la légitimité des allégations ultérieures de refus d’élections par le biais du système juridique, a déclaré Lakin.
Sean Morales-Doyle, directeur du programme de droits de vote au Brennan Center for Justice de l’Université de New York, est du même avis.
« Les efforts visant à renverser le résultat des élections de 2020 et tout ce qui a suivi ont en quelque sorte engendré tout un mouvement négationniste des élections qui a proliféré et a été financé et poussé non seulement par Trump mais par un certain nombre d’autres personnalités, et cela Cela a conduit à une situation en 2024 où il y a un effort beaucoup plus large et plus coordonné pour saper la confiance dans nos élections, semer la méfiance et préparer le terrain pour renverser le résultat des élections en 2024 », a déclaré Morales-Doyle.
Cela dit, lui et Lakin ont déclaré qu’il y avait de la place pour l’espoir. Entre autres choses, les principaux négationnistes des élections qui se sont présentés aux élections dans les États clés en 2022 ont été largement vaincus, ont-ils noté. Et certains États ont adopté de nouvelles lois depuis 2020 pour renforcer les systèmes électoraux et rendre plus difficiles les contestations frivoles des résultats des élections.
Morales-Doyle a déclaré qu’il souhaite que les gens soient conscients du refus des élections et des menaces qu’il représente, mais aussi qu’ils ne se laissent pas décourager – car les preuves montrent que les systèmes électoraux américains sont forts, et penser autrement, basé sur la désinformation, ne fait que les affaiblir.
« La meilleure façon de répondre à ces attaques sans précédent est de adhérer démocratie, participer, aller voter », a-t-il déclaré.
Shrum a déclaré que Vance « s’adressait clairement à un public composé d’un seul, Donald Trump », lorsqu’il n’a pas répondu à la question de Walz sur les élections de 2020, mais que cela n’a rendu aucun service à Trump.
“Trump a convaincu une partie substantielle de sa base, parmi les gens qui votent pour lui, que quelque chose n’allait pas avec l’élection, mais je ne pense pas que les Américains pensent généralement ainsi”, a déclaré Shrum. « En fait, cela fait fuir les électeurs. »
Les sondages montrent que de nombreux Américains voient d’un mauvais oeil le refus des élections. Un récent sondage de l’Université de Monmouth, par exemple, a révélé que 58 % des Américains pensaient que le refus d’accepter les résultats des élections constituait un « problème majeur » pour le pays.
Les responsables des élections républicaines font partie de ceux qui expriment leurs inquiétudes.
À la fin de l’année dernière, l’Institut Johns Hopkins SNF Agora et Gallup ont publié un sondage qui montrait que seulement 40 % des Républicains étaient très ou plutôt confiants dans l’exactitude des élections américaines. Parallèlement au sondage, un groupe de Johns Hopkins et le groupe de réflexion de tendance conservatrice R Street Institute ont publié un ensemble de « principes fondamentaux » pour restaurer cette confiance – notamment demander aux dirigeants conservateurs d’affirmer publiquement la sécurité du système électoral et de défendre des changements politiques qui renforcent la confiance.
“En tant que responsables électoraux de l’État républicain, nous croyons au pouvoir des citoyens de choisir leurs dirigeants librement et équitablement, et nous avons confiance dans l’intégrité des systèmes électoraux en place pour exécuter la volonté des électeurs”, ont déclaré les membres du groupe, dont Raffensperger. de Géorgie, le secrétaire d’État de l’Idaho, Phil McGrane, le secrétaire d’État du Kansas, Scott Schwab, et le lieutenant-gouverneur de l’Utah, Deidre Henderson. « Nous sommes également inquiets. Notre démocratie ne peut pas perdurer si ses citoyens ne sont pas convaincus que les élections reflètent fidèlement la volonté du peuple.»
Charles H. Stewart, professeur de sciences politiques et directeur du MIT Election Data + Science Lab, a déclaré que de nombreux Américains comprennent déjà – du moins dans ses grandes lignes – que Trump a nié l’élection et a travaillé pour inverser les résultats.
Stewart ne s’attend pas à ce que le dernier dossier de Smith ou les efforts de débat de Walz fassent bouger les électeurs de manière significative, mais il a déclaré qu’ils “pourraient garder la question plus visible” et accroître “l’enthousiasme” pour le vote parmi ceux qui sont les plus consternés par les actions de Trump.
Hasen a déclaré qu’il espère que davantage d’Américains travailleront pour comprendre toutes les implications du refus d’élection de Trump et voteront en conséquence.
“La question de savoir si nous aurons des transitions pacifiques du pouvoir”, a déclaré Hasen, “devrait être l’une des principales questions sur la liste des considérations de chaque électeur.”
