Ce qui suit est une transcription d’une interview avec Gary Cohn, ancien directeur du Conseil économique national des États-Unis, sur « Face the Nation with Margaret Brennan » diffusée le 15 septembre 2024.
MARGARET BRENNAN : Bienvenue à Face the Nation. Nous recevons à présent le vice-président d’IBM, Gary Cohn, qui a également été le principal conseiller économique du président Trump à la Maison Blanche. Je suis ravie de vous revoir ici. La semaine devrait être très chargée, la Réserve fédérale devant réduire ses taux d’intérêt car l’inflation semble se modérer. Quelle sera l’ampleur de cette baisse selon vous ? Et quelles seront les conséquences sur les prix, en particulier sur l’immobilier, qui représente une part importante de l’inflation.
GARY COHN : Margaret, permettez-moi de revenir rapidement en arrière. La Réserve fédérale a un double mandat. Elle a un double mandat de stabilité des prix, ce qui signifie qu’elle doit lutter contre l’inflation, et un deuxième mandat, qui est le plein emploi. Depuis quatre ans, elle lutte contre le mandat de stabilité des prix. Elle doit faire baisser l’inflation. L’inflation a atteint 9,1 %. La Fed a relevé ses taux d’intérêt de zéro à plus de cinq pour cent. Cela a effectivement ramené l’inflation à deux et demi pour cent. Nous en sommes maintenant au point où l’autre côté du double mandat entre en jeu. Nous commençons à voir le chômage augmenter. Nous sommes maintenant à plus de 4 % de chômage, donc la Fed va commencer à réduire les taux d’intérêt. Nous pensons tous qu’il s’agira d’une baisse d’environ 25 points de base cette semaine, et peut-être d’environ 100 points de base ou de 1 % d’ici la fin de l’année. Ce que la Réserve fédérale contrôle, c’est le taux d’intérêt au jour le jour à très court terme. Elle ne contrôle pas les échéances à plus long terme ni les rendements à plus long terme. Lorsque les gens contractent un prêt hypothécaire, ils empruntent de l’argent, parfois sur une durée pouvant aller jusqu’à 30 ans. Ces taux ne sont pas affectés par les mesures prises par la Réserve fédérale. Malheureusement, je pense que ces taux ont déjà intégré les mesures que la Réserve fédérale va prendre. Je ne vois donc pas d’impact majeur sur le marché hypothécaire, le financement par carte de crédit ou quoi que ce soit d’autre si la Fed commence à baisser ses taux cette semaine.
MARGARET BRENNAN : C’est intéressant car nous avons vu que la Réserve fédérale de New York a cité le taux de défaillance des cartes de crédit le plus élevé depuis plus d’une décennie, environ 9,1 % des soldes des cartes de crédit étant devenus impayés au cours de l’année écoulée. Cela suggère que les consommateurs sont sous pression.
GARY COHN : Les consommateurs subissent une pression énorme. N’oubliez pas que nous sommes tous sortis de la crise du COVID avec les meilleurs bilans financiers que nous ayons jamais vus. Nous avions injecté d’énormes sommes d’argent dans les bilans des consommateurs. Lorsque l’économie a rouvert, les consommateurs ont fait ce que nous savons vraiment bien faire aux États-Unis : non seulement dépenser ce qu’ils ont sur leur compte, mais aussi utiliser toute la capacité de leurs cartes de crédit. Les gens sont sortis et ont dépensé, ils ont pris des vacances. Nous avons vu qu’ils ont dépensé beaucoup d’argent pour leur maison, et ils sont sortis et ont rechargé leurs cartes de crédit à fond. Ils pensaient que l’économie allait rester forte. Ils pensaient que la croissance de l’emploi allait rester stable. Ils pensaient qu’ils continueraient à pouvoir maintenir ce style de vie. Nous commençons à voir un ralentissement de l’économie, un ralentissement du marché du travail. Nous constatons qu’il est de plus en plus difficile de trouver un emploi, et nous commençons à le constater dans les défauts de paiement des cartes de crédit. C’est exactement là que l’on commence à voir le ralentissement de l’économie et les gens vont continuer à avoir du mal à trouver un emploi mieux payé que leur dernier emploi. Nous venons de sortir d’un cycle, et nous le voyons dans les données économiques, nous venons de sortir d’un cycle où beaucoup de gens ont quitté leur emploi. Les gens ne quittent leur emploi que lorsqu’ils pensent pouvoir obtenir un emploi à un prix plus élevé.
MARGARET BRENNAN : Eh bien, c’est l’économie dont héritera le prochain président. Vous venez d’entendre JD Vance, le sénateur, dire ici que Donald Trump veut supprimer toutes les taxes sur les heures supplémentaires, pas d’impôt sur le revenu, pas de taxe sur les salaires, veut supprimer la taxe sur les pourboires et la sécurité sociale. Cela va ajouter entre quatre et six mille milliards de dollars au déficit au cours des dix prochaines années. Est-ce que ce calcul vous convient ?
GARY COHN : Alors Margaret, écoutez, je pense que chaque politicien élu aimerait dire que personne n’a à payer d’impôts sur quoi que ce soit et je pense que chaque citoyen américain aimerait ne pas payer d’impôts.
MARGARET BRENNAN : Bien sûr, pourquoi pas ?
GARY COHN : Je veux dire, pourquoi pas ? Ce serait un monde utopique parfait où nous n’aurions pas à payer d’impôts. Je ne pense pas que cela soit une réalité. Rappelez-vous, en fin de compte, le gouvernement a un processus budgétaire. C’est un processus budgétaire très complexe qui nous permet de percevoir des recettes. Les plus grandes sources de recettes du gouvernement sont les impôts, l’impôt sur les particuliers et l’impôt sur les sociétés. Le gouvernement perçoit ces recettes et les dépense ensuite. Il les dépense pour les biens et services que nous, citoyens, attendons de lui qu’il nous fournisse. Aujourd’hui, la plus grosse dépense du gouvernement fédéral, soit 3 milliards de dollars par jour, est l’intérêt sur la dette. La deuxième plus grosse dépense est notre armée, qui nous coûte 2 milliards de dollars par jour. Ensuite, il faut compter avec tous les services et produits sociaux que tous les citoyens de ce pays souhaitent. Si nous ne payons pas d’impôts, comment pouvons-nous payer les intérêts sur la dette ? Comment défendons-nous notre pays ? Comment pouvons-nous fournir les services sociaux que les citoyens de ce pays attendent du gouvernement fédéral ?
MARGARET BRENNAN : C’est pourquoi j’ai demandé au sénateur si les républicains conservateurs sur le plan fiscal voteraient un jour pour ce que propose le ticket Trump. La réponse a été que le gouvernement percevrait l’argent des droits de douane. Le sénateur Vance a déclaré que cela ne concerne pas seulement les produits fabriqués à l’étranger, mais aussi les produits fabriqués par des entreprises qui produisent à l’étranger. Cela semble également ouvrir la voie à des sanctions pour les entreprises américaines. Que veut-il dire ici ? Qu’est-ce que cela signifie selon vous ?
GARY COHN : Je ne suis pas sûr à 100 % de ce qu’il veut dire, mais prenons un peu de recul et examinons les tarifs douaniers. Je pense que nous parlons tous de tarifs douaniers et que nous devons comprendre ce qu’est un tarif. Tout d’abord, je pense que les tarifs douaniers sont un instrument important pour tout président. C’est un instrument très influent dont il dispose lorsqu’il traite avec un gouvernement étranger. Les tarifs douaniers sont utilisés efficacement, et je suis d’accord avec cela, lorsqu’un pays produit un produit bien en dessous de ce que nous pouvons produire dans ce pays parce qu’il a un avantage concurrentiel. Ainsi, en Chine, ils ne paient pas de capital. La plupart des entreprises sont des entités gouvernementales ou publiques, donc leur coût du capital est nul. Elles ne versent pas de salaires décents à leurs employés, donc leur coût de la main-d’œuvre est bien inférieur au nôtre. Elles n’ont pas de contrôles environnementaux, donc elles peuvent polluer autant qu’elles le souhaitent. Leur capacité à produire un produit est donc sensiblement différente de celle des États-Unis. La Chine produit un véhicule électrique. Disons que c’est une voiture à 20 000 $. Nous produisons des véhicules électriques assez décents. Ford et GM les produisent à 30 000 $ la voiture. Il me semble tout à fait raisonnable que le gouvernement américain veuille imposer des droits de douane, et il devrait imposer des droits de douane sur les véhicules électriques chinois jusqu’à un prix égal, et je dirais même supérieur, à celui des véhicules américains, car nous…
MARGARET BRENNAN : C’est ce que fait l’administration Biden.
GARY COHN : Nous voulons protéger ces emplois aux États-Unis. Nous ne devons pas leur permettre d’utiliser leur avantage injuste pour désavantager les travailleurs américains. D’un autre côté, nous importons de nombreux produits que nous ne produisons pas aux États-Unis. Ces produits sont très demandés et nous en avons besoin. Il s’agit en grande partie de produits pharmaceutiques et de nombreux autres produits que nous nous attendons à trouver dans nos rayons lorsque nous allons en magasin. Si nous commençons à taxer ces produits, nous aurons de l’inflation. Dans la mesure où nous voulons produire ces produits aux États-Unis, nous devons commencer à suivre une voie très méthodique pour y parvenir. Et je pense que nous venons de voir comment cela peut être fait de manière assez raisonnable. Le CHIPS Act, qui a été adopté il y a un an, était une loi gouvernementale qui stipule que nous donnerons de l’argent aux fabricants de puces électroniques pour qu’ils construisent des fonderies aux États-Unis afin que nous puissions fabriquer des puces ici, et que nous puissions ensuite devenir autosuffisants en matière de fabrication de puces électroniques. Vous savez alors ce que nous pouvons faire ? Nous pourrions alors imposer des droits de douane sur les puces étrangères pour qu’elles n’inondent pas notre marché à un prix réduit, mais tant que nous n’aurons pas la capacité de les fabriquer nous-mêmes, imposer des droits de douane sur ces puces ne ferait qu’affaiblir notre économie.
MARGARET BRENNAN : C’est vrai. C’est plus compliqué que ce que nous entendons dans la campagne électorale. Les impôts vont augmenter, comme vous l’avez déjà dit dans cette émission, le 31 décembre 2025. Le nouveau président et le Congrès vont devoir trouver un accord à ce sujet. Vous êtes l’architecte de ces réductions d’impôts que Donald Trump dit vouloir prolonger. Comment voulez-vous que le Congrès et la Maison-Blanche déterminent la situation ?
GARY COHN : Les impôts sur le revenu des particuliers changeront donc le 31 décembre 2025.
MARGARET BRENNAN : Taux d’imposition individuel.
GARY COHN : Le taux d’imposition des particuliers et des sociétés est permanent.
MARGARET BRENNAN : Même si les deux campagnes veulent le changer.
GARY COHN : Oui, eh bien, dès que vous vous engagez dans la voie de la législation fiscale, tout est sur la table. Vous savez, je suppose donc qu’ils examineront à la fois les taux d’imposition des sociétés et des particuliers. Les impôts sont très compliqués, mais comme vous l’avez souligné, pour modifier la législation fiscale, il faut un processus législatif dans ce pays. Il faut que la Chambre, le Sénat et la Maison-Blanche soient d’accord. Je pense que la composition de la Chambre et du Sénat va être très importante pour ce à quoi ressemblera la législation fiscale finale, et je pense qu’il y a une opposition croissante à la fois à la Chambre et au Sénat, et je dirais des deux côtés de l’allée, à un plan fiscal à fort déficit.
MARGARET BRENNAN : Tous ces projets proposés par les campagnes de Harris et de Trump ont des coûts exorbitants. Je crois que vous venez de dire que le Congrès n’accepterait de les approuver. C’est bien cela ?
GARY COHN : Oui, ce que je dis, c’est que les plans fiscaux proposés actuellement dépensent beaucoup d’argent, mais ne rapportent pas beaucoup d’argent. Par conséquent, l’effet net de cela est que nous augmentons le déficit des États-Unis. Je ne pense pas que le Congrès soit très enclin à faire cela. Nous avons considérablement augmenté notre déficit au cours des quatre ou cinq dernières années, en partie à cause de la pandémie, et c’est à ce moment-là que le gouvernement devrait créer un déficit. Il devrait créer un déficit en cas de pandémie, car c’est son rôle central qui est de maintenir la stabilité du pays. Dans les périodes plus favorables, lorsque nous avons une croissance économique substantielle, nous devrions essayer de réduire ce déficit pour nous mettre dans une meilleure position. Nous traversons actuellement une de ces périodes meilleures, ou du moins pas une mauvaise période, et je ne pense donc pas que le Congrès ait vraiment envie d’adopter un plan fiscal qui comporte un énorme déficit.
MARGARET BRENNAN : Gary Cohn, j’ai encore des choses à vous dire, mais nous devons en rester là pour aujourd’hui. C’est un plaisir de vous revoir. Nous revenons tout de suite.
